如此汹涌的电影 ，男人能懂吗？能感同深受吗？我怀疑………最多冠冕堂皇地掰扯几句假惺惺的废话……还会很理智冷静地和同题材的电影煞有介事地比较一番……看完只想说，女孩子 女人啊，别只贪图一时享乐，一定要懂的保护好自己！！安全措施做做好，出了事，只有你自己一个人在奋战，这是最主要的！男人只是两条腿直立的单细胞的自私自利的动物，仅此而已。
正发生的其实是过去的往事，是根据传记体小说改编，发生于上世纪六十年代初的故事。故事发生时间更早，影片却像是罗马尼亚电影《四月三周两天》的法国版本，但故事叙述、场景把控及气氛营造上，导演显然太嫩了，比蒙吉差得太远。导演只能靠暴露及血腥镜头来博出位，很多的裸体镜头其实毫无必要。从影片所叙述来看，女主的遭遇很大部分与其性格相关，她对待生活与处理问题的方式，即使不是因堕胎也会因他事而陷入重重麻烦之中。
利用时间，就不可避免会被拿来与《四月三周两天》作比较。结果就是：432是现实主义的社会批判，而本片则侧重对女性主义的表达与展现。近景跟拍刻画人物情感和心理，考验女主演技。其实，倒是可以在为什么男生永远选政治学，女生选文学这个角度大做文章的。
关于女主为何要在滥交的男同学说完“反正你也怀孕了”之后与他上床：这个时候的安娜是讨厌自己的身体的，她的身体背叛了她，不经她的同意为一个孩子提供了温床；男同学同样物化了安娜，声称对她来讲，唯一的区别是你是不是一个母体，性行为发起的原因不是他有多喜欢安娜，而是安娜可以作为满足“男性应得权利”的容器，安娜的内心是矛盾的，她不想让自己被吞噬，但她的身体每一天都在抹杀掉原本的安娜，安娜短暂的沉沦了，通过与男同学交媾迎合了父权制的期望，通过短暂的放弃选择，她承认的自己的容器属性。然后，当她下了男生的床，她部分的容器属性被留在了床上，通过短暂沉沦又离开，她获得了一种对自己的身体、自己的性有一丝掌控感的错觉，让她有能量去打完这一场仗。
青春版女性瘾者。这些紧张的情绪化的镜头表述，极好。我们独自与这个世界战斗，也是与自己战斗。自由是有代价的，要流血，要疼，要坚持不妥协，要承担。梦想、艺术、文学被这样结实、惨烈却又不乏克制地演绎出来，演员选得真好。
法国版《悲伤逆流成河》，没有刻意的渲染但整部影片充斥着压抑和恐惧，足够让观众带入少女恐惧的视角，平稳有力地牵动全场观众的情绪，这片子要是早几年上映郭敬明应该会放弃导演梦。。
电影传达的绝望和疼痛，不是女性便无法体会。虽然没有蒙吉拍得好，也不是少见的堕胎题材，但不断呼吁和提醒我们铭记女性曾经和现在依旧在遭受的苦难，是一个时代该有的传承和良心。无非想强调的是：女人也是人。
女人也想要享受性的快乐，欲望比羞愧更强烈！但是风险全部由女人承担，甚至死亡。时刻担心会不会怀孕，一条还是两条，男人只管爽了就好。
在法国上学时学校组织看，有好多同学产生不适感甚至晕倒，还有同学在交流环节时直接去呛导演..
恰当的手持与景别。以及画幅。
太中规中矩了，从剧情到人物毫无惊喜，而且尬煽情尬配乐太多。如果改成沈腾+袋鼠+人工智能（马丽）的组合，地球幸存者直到亮灯才出现会更好看吧，要玩就玩的邪一点，出人意表一点，中年搞笑男+无情ai女+暴力动物，妥妥相声漫才人兽机恋爱组合。
比起蒙吉的《四月三周二天》高下立见，差了好几个档次，社会性、时代感不足，剧情、调度、功力都比较一般，好在演员不错，演出了疼痛感。
看看吧，女导演把女性堕胎的经历拍下来，就是一部恐怖片、惊悚片。而对于60-70年代的法国女孩儿，这就是她们可能面对的现实。
大概欧洲电影节就喜欢这样的揭露深刻主题的电影吧。这部影片改编自法国作家安妮·埃尔诺的同名自传体小说，时间是上世纪六十年代初，一个贫穷女大学生在意外怀孕，但是她只有好好读书一条出路，所以不得不去堕胎的故事。
“天赋人权”生与不生是女人的权利不是政府的权利，政府只负责创造一个好的环境。而不是强制你生几个，禁止你堕胎。大家知道“丈夫针”吗？
同是堕胎话题，《四月三周两天》明显在剧本上更丰满，整个社会议题性更强烈，本片则倾向于私人化的表达，无论是生理上的还是心理上的，比如直白的引产动作就是为了制造临场感，进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情，故事虽然发生在六十年代，但现在好多地区依然禁止堕胎，所以悲剧依然是现在时，和片名正好呼应。
“你病了？” “一种只会攻击女性的病，让她们变成家庭主妇的病”…
《四月三周两天》堕胎引产都这么可怕直观得拍出来警示众人了 还有更多想象不到的舆论压力 一切后果自己承担 女孩子对自己好一点吧 女主酷似赵今麦
5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》，这部电影的技法就中庸了很多，以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主，尺度在法国电影中并不算大，强调临场感，意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的，也是接近表层的现实议题的：关于不负责任的男人和禁锢女性的生育，顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而，几十年过去，对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”，这条道路通向何方，依然有待人类文明冷静审慎的观察。
和[四月三周两天]确有相似之处（除了题材主题，还都用了手持运镜），但区别也很显著：本片更多聚焦个人（学院派的窄画幅比、大量近景特写与紧紧跟拍），具身性始终占据核心，而432则更多以一种客观抽离的冷静视角观视着一切。非常有意思的是，在光色方面，比及432的全程灰冷阴郁，本片大半时间都明丽鲜艳，饱和度甚高，而且多次突出【光感】，包括镜头中的光晕，入院后担架/病床视角中的高光及过曝的转场等，甚至黑暗夜色中亦有渐亮的路灯。此外，本片故事发生在盛夏，432是寒冬，这也是暖与冷的差异。最后是社会性及社会问题的探讨，受个人视角与略显单薄的剧本所限，本片深度、力度比不上432及类似题材的[女人韵事][维拉·德雷克][从不，很少，有时，总是]。但影片依然值得观看，这一话题必须反复被言说，需要以不同方式探讨和影像化。（8.0/10）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
