但电影之外的社会现实更是让人痛苦,在全球各地广泛的限制堕胎法规,宗教威权下对女性自由的迫害………对女性权利的限制从未停止。而电影更像是一次记录,不是对那些争取平等权利的女性的歌颂,而是将“正发生”的苦难展现出来,镇痛。
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
3.5/5
看完去Google了一下,法国居然是1975年才合法化堕胎的......(蛮好笑的冷知识是苏联是全球第一个合法化堕胎的国家——由列宁同志推动)。哈,计划外的怀孕, “the disease that only women get”.
以一个少女的堕胎日记这样一件现在看似“小事”,却在那个时代中是需要坐牢的大事,展现一个时代的伤痛;以各种近景特写增加观众的“在场感”,那几个长镜头将观众带入正发生的沉浸感,让人真切地感受到了那股疼痛,结尾收得也好,生活继续,疼痛却无法忘却。“我得了一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病”,7.8
7.5 模糊的临场感,完全聚焦于身体政治而几乎忽视了环境的罪恶,对于内容的衍生比起相同题材的其他作品相差甚远,只有疼痛感是真切的。
第78届威尼斯金狮奖!以关注女性个体的苦难,来映射社会性的压迫感。可视的艰难与痛感,导演技法流畅规整,女主角表演亦不逊色。
什么病?一种只会攻击女人的病,让TA们变成家庭主妇的病。
配乐太好了,把对反堕胎的反抗烘托出一种powerful的无力感
精神和身体上的痛与煎熬,女人满足欲望的代价太大了。堕胎合法的必要性是不可无视的。#SGIFF32
Evgueni & Sasha Galperine配乐
太疼了,女人看了更觉得难受。没人能帮你,孤立无援。
7.6/很多面部特写,这层铺垫以致后面DIY和第一次堕胎两场戏聚焦的面部都让人心里有种生理上的共鸣。在毅然决然下,恍惚中那声“自然流产”让人终于平静。
拍的很简单,故事流水账,基本没有探讨,有一个脐带的画面,情绪张力很足
要不是这片我都不知道第三共和国立法禁止堕胎和避孕,直到60年代末才解禁,本片故事应当是发生在解禁前夜。视听年代气氛足,年轻演员表演到位,但故事层面只是一部直给的口号电影,细节不连贯,除了表现痛感的场景,关键情节都靠转场划过,人物很多选择缺乏逻辑基础,我觉得是因为人物传记做得不精。《四月三周两天》比本片成功在于没有逃避联系上下文推演的关键情节。女主眼睛像蓝宝石,很适合这个角色。Louise Chevillotte懂电影会挑戏。本片明显比《钛》更适合奥斯卡,我只能解释为这是对奥斯卡的抗议。片名L'Événement我只会翻译成“事件”,不知英语翻译成Happening是否主创本意,是的话则有蹭话题之嫌。
432将氤氲在空气中的窒息感、对时政语境的拿捏推到顶峰后,同题材玩再多摄影的花样,也难免落入“弱叙事,重刺激”的圈套。这部的窄画幅特写和浅焦跟拍,很多时候让人想到《索尔之子》,包括主人公不合时宜的执拗:驱使Anne堕胎的除了禁令,更多还有对文学(救赎)的渴望。这在任何性别思维僵化的年份,都是何其孤倔又悲剧性的坚持,做深蹲流产时用来负重的书本,也就顺势成了压垮精神防线的稻草,与结尾相映衬。在零星的亮点褪去后,余下的只能说是过于单薄,且难搅动起更绵久的后劲。
*女主对于堕胎这件事从头到尾就是很坚决、没有一丝犹豫,自己的人生要自己主宰,去他妈的宗教和政治,不保护人权的宗教和政治都不是好的宗教和政治
在法国上学时学校组织看,有好多同学产生不适感甚至晕倒,还有同学在交流环节时直接去呛导演..
从第一次堕胎开始,没敢看画面,是个女人都会感觉到那种疼痛吧,但凡决策者性别互换,都不至于有反堕胎法案这种东西
半小时体量的题材伴随生殖感官的拉伸,但剪辑上象征时间的压迫和周遭环境的变化还是有点过于苍白,女主表演灵气很符合基调,大胆的镜头内容下痛感的宣泄仍然是孤立的,文学的多次存在互文很有亮点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved