十岁幼童h 高清

评论:

• 帆彬 2小时前 :

  一上映就带孩子去看了，反正孩子看得很开心，说还想看

• 升裕 2小时前 :

  我们每每看欧美电影讲他们的“苦日子”时都会心想，就这？你们也好意思叫苦日子？

• 初初 7小时前 :

  黑客帝国和魔法满屋都有资源了免费电影票月底过期就看了这个 总觉得还是在反川普小小年纪就被洗脑共和党以后是真的没戏了 惊喜可能就是五美和骚当的歌吧

• 娜雪 5小时前 :

  7.5。导演肯尼思·布拉纳的童年故事。北爱尔兰版的《罗马》，甚至连画面都一样是黑白的。虽然时代背景是不安定的，但故事并不是讲的大环境对自己童年的影响，而是讲的家庭和乡愁。现在的我对九岁时的记忆十分单薄，基本记不得那一年发生了什么。导演如此清晰地记得五十年前发生的事情，说明那一年对他意义重大。那一年是爷爷离开他们，也是他们一家离开贝尔法斯特的日子。离开熟悉的街道和朋友，可能也是离开童年。无论如何忧伤，导演记忆里的电影和戏剧仍然是彩色的，这么多年过去了，电影和戏剧带给他的愉悦仍然感染着他。

• 从如松 2小时前 :

  "GO!! Take what u need!!" "Washing powder!!!"

• 卫芳 1小时前 :

  爱丁宝人生中去电影院看的第三部电影。她如果会给星，一定给五星，她说非常好看。反正看喜欢的动画片总是连眼睛都不眨，我只能一遍遍提醒她“眨眨眼”。但旁边的小女孩一直在说“不想看了”🤪

• 凌漫 8小时前 :

  20220115 北京海淀工人文化宫 没看过前几季，完全不影响直接观看。合家欢的动画片。色彩丰富，狗狗们都个性鲜明，智勇可爱。在电影里阿奇也直面了自己一直回避的痛点，破茧而出，成为了更好的狗狗。专门跑了很远看的原版场次，几位大牌配音很棒

• 开寄松 2小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 卫园林 8小时前 :

  2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。

• 富察清佳 2小时前 :

  12.12.2021 | @ Regal Majestic | 看片门槛还挺高的，对不了解英国和爱尔兰过往的观众并不友好。本来也不是那么古早的时期，真有拍成黑白片的必要吗？

• 夔嘉石 3小时前 :

  基本就一个街道,一套房而已啊，置景怎么那么不走心呢,啥都簇新簇新的！

• 优梅 8小时前 :

  私人视角的——或是过于私人视角的——高级包装下的平价货；电影与戏剧出现时的彩色画面能看出布拉纳心底的温暖。

• 实子悦 2小时前 :

  挺不错的，装备大更新，酷炫起来了，还加了个新队员，也挺讨喜。不过强行让阿奇自闭再自我治愈这种剧情真的挺烦

• 卫音泓 5小时前 :

  因为是私人记忆 所以还原“它”就好

• 佼韶仪 9小时前 :

  没有功劳，更没有苦劳。我就特别纳闷儿年代戏年代感的还原有那么难吗？《间谍之妻》好歹还有那么一两场室外戏而且是真的有布景的，到这儿就一条街！？而且一条街都做不好？定场镜头就靠黑白滤镜航拍21年的贝尔法斯特（你看那个星星点点的光就知道那他妈绝对不是69年的样子）？妈呀……整个片子里其实一家人遇到的危机不少，问题就是您拍不出来啊。哎呦家里那叫一个体面整洁啊，这他妈是欠一屁股债的人住的地方吗？麻烦不要自我感动了好吗？别说《罗马》，《八月》都比这个强。

• 康晨 2小时前 :

  不算坏，但大概本想拍出诗意，结果看到是只是悬浮。

• 弥依晨 0小时前 :

  或许每个导演都想拍摄一部关于自己最私人记忆的电影，关于他的童年，关于他的迷影情怀。但越是私人的回忆越容易陷入自我感动。于我来说，影片代入感差了些。但不得不说黑白摄影非常美~

• 公冶芳蕤 8小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

• 戎弘丽 6小时前 :

  正好和《燃烧》对比，属于导演功力没那么深厚，无法把情绪控制在自己想要的范围内的电影。第一个镜头完全没有表现出来轻松快乐的生活VS暴力冲突之间的强烈对比。导演用了很多很多手法，就好像是初出茅庐的新手导演想把所有技术都用一遍，然而却对情绪表述上毫无意义，音乐也配的奇奇怪怪。不过拍出了那种疏离感，确实不是景深的原因，很多近景甚至特写都可以，还是没有找出其中原因，可能和环境音有关？不行不行真的不行，玩花活可能真的是靠天赋，通过一些孩子讲一些犀利的故事和历史事件，可能老老实实拍，效果会更好很多，现在情绪被极大削弱了，可惜！！要是10分制就好了，都打了三星，不代表在我心中此片和《燃烧》分数一样。PS:爱尔兰口音太土了，好可怕，哈哈～

• 乌雅子怡 8小时前 :

  感觉现在导演也不把小孩当小孩，植入很多新技术，很多新科技到电影里