一类v片免费观看视频 高清

评论:

• 振畅 3小时前 :

  2.律师家里挂着马克思和另外两个我不认识的人的头像.

• 斌天 7小时前 :

  风间喊的第一个救命的人居然是小新hhhhhh

• 成景曜 0小时前 :

  千潮和小新父母的对话："在被别人嘲笑啊""这都是常有的事，他正是为了朋友而拼命努力""对于父母来说，输了也好，被嘲笑了也罢，只要他能挺起胸膛活下去，这样就足够了。"

• 之沛白 6小时前 :

  一般吧，剧情转折太突兀，不是蜡笔小新风格的突兀，而是真的生硬，比起以前的剧场版差了很多，只能说一般

• 公孙骏琛 0小时前 :

  虽然有很多程式化的印度电影镜头，但基于真实事件的扎实剧本和合理的表演，给了电影非常棒的观感。即使可以猜到其中角色的遭遇，也会好奇会如何推进。

• 呼延绮烟 0小时前 :

  6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。

• 强嘉 3小时前 :

  我想多数人的高分不是打给电影本身，而是羡慕他国的电影不必戴着镣铐舞蹈。

• 依白夏 1小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

• 史语海 7小时前 :

  低种族出身，就像剔骨难消的出厂设置，在印度成为低劣人种、品行败坏的刻板标签。此种语境下，遭受黑警惨绝人寰的暴行依然坚守自己清白的丈夫，成为穷途末路上捍卫自身正义的献祭者。始终拒绝和谈、不向当权者低头的妻子，仿若莅入人间炼狱、争取平权社会的湿婆真身。而以良知和专业毅然对抗国家机器的律师，外加不愿同流合污的督察组成的双雄搭档，最终成为印度腐朽司法体制的破局者，奉献了这场属于“贱民阶级”的公正胜利。文本依然很印度，法庭抗辩和调查取证过程紧凑而跌宕。就是前情铺垫和歌舞混剪显得拖沓冗余，如果去掉奇观化、风情化表达，剪到120分钟会更好看。

• 屠宛亦 7小时前 :

  用拉低众人双商的手段来衬托男主的伟光正，这不算捧杀？浪费了好题材

• 卞若淑 5小时前 :

  （原来1200年前的柳河东与1200年后的印度人钱德鲁律师，是可以共情的）

• 招巧兰 2小时前 :

  什么时候公正法治不再是需要一个英雄的幸运概率事件

• 彩芝 4小时前 :

  由真实案件改编，有智慧的律师和有骨气的妻子，还有千万劳苦百姓。

• 卫品如 4小时前 :

  还是不错的 主要是今年确实没什么好电影

• 奚高峰 9小时前 :

  如果我拿了钱，我的孩子问我：我们的钱是哪儿来的？的时候，我要怎么回答呢？告诉她这是打死你爸爸的人给我们的，所以他们没有受到惩罚吗？

• 敖欣然 5小时前 :

  经常去用户群几乎不重叠的各个app转一圈，同样做些摘抄。只是我的摘抄本，不是我的立场。把一个群体贴上标签，对其进行羞辱，就是“路走窄了”。任何群体观念只不过是工具，不会因为其舆论形象(甚至只是在某些群体中的形象)，就放弃一个工具。用农业社会概念套工业社会，生活是一地鸡毛。还是纠结这种事的人，脑子的概念还是农业社会里徘徊。绝不做任何一方的骂人喇叭，破坏三次元心情、拉低素质

• 愚睿好 2小时前 :

  影片本身有瑕疵，但事实已经足够震撼人心了

• 怡雯 1小时前 :

  印度 Police 的黑暗执法，尤其是虐人的过程，太震撼人心，绝对是所有正规电影之中最惨无人道的视觉呈现...

• 商巧风 9小时前 :

  神作，毫无疑问的神作，印度电影一直以来质量都高得可怕，本片更是佼佼者之一，与韩国的《辩护人》各有千秋，迟早会入围豆瓣TOP250，我话就摆在这里！

• 所绮梅 1小时前 :

  4.警察的那一套为了正义的暴力执法逻辑是真的恶心到了，都做到这位置了，警察局什么样你不知道？跑去听村民诉苦的戏码实属多余.