小目标都完成了,桥炸掉了,但没完全毁掉,最终也没有能真正阻止美军撤退。但是战士们能因为这就不冲锋了吗?他们不会,哪怕拼到不剩一人,他们也要完成任务。他们的牺牲没有意义吗?不是的。
最后的一人报道着实戳人,这部的水门桥更加惨烈,枪林弹雨之间,七连用血肉之躯捍卫了军人意志,彰显了中华之魂!
这一部要比上部《长津湖》更加惨烈、更加好看!难以想象,当年的志愿军战士们看到自己付出巨大牺牲后炸掉的水门桥竟然被美军用空投桥梁的方式修好,该是何等的绝望啊!虽已过去了七十年,但志愿军精神永不磨灭!
那这部电影就做好了,你无可否认。。。
相比起用难看来形容,影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达,本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来,为数不多画面过亮的电影,夜晚如白天,白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉,还有各种光晕,整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近,有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头,但后者但战斗规模较小,题材有演绎成分,即使处理稍显夸张,违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少,但如果把它当作架空背景的港片去看,多多少少也就能接受些了。
总之,这片子从题材上就拧巴。
文戏实在是有点多,且配乐太足太满了。志愿军有点过于神勇了,美国人如果第一部还想回家过圣诞🎄跟家人团聚之类的,第二部已经是生死攸关了,但仍然打得很心不在焉,很……弱智。后来编剧更让美国人自己弄洒了几箱汽油,炸了自己的碉堡。我老公还说,那怎么了,他们害怕所以乱打一气呀。我说那志愿军应该更害怕呀……为啥没有乱打呢?
能让你在看到先辈牺牲的时候,
美军为什么对着在水门桥上的解放军放大炮?不怕自己就把自己的退路炸了吗……
水门桥连修带炸,让我们看到了在那个时代,国家之间巨大的差距。
继承了第一部的风格,依旧是大量的绿幕取景,以战争的惨烈来博得观众好感;特效比第一部有所提高——让人看得更舒服了。《长津湖》妄图拍出《大决战》的辉煌,然而却只能望其项背。7.0/10
多一星给志愿军
2.劣势依然是动画特效、强行煽情、外围政治外交的体现、战争思考深度不够。
没有林超贤的战争戏和陈凯歌的文戏明显就没有灵魂了。
这一部要比上部《长津湖》更加惨烈、更加好看!难以想象,当年的志愿军战士们看到自己付出巨大牺牲后炸掉的水门桥竟然被美军用空投桥梁的方式修好,该是何等的绝望啊!虽已过去了七十年,但志愿军精神永不磨灭!
桥,那经费不够吗?
太可了,我三年的眼泪都在这2个多小时里流完了——平河死得太惨烈了,余从戎悲壮,唉,要是把吴京片中的武打动作设计减少一点,就更好了
和她一起看的第六十八部电影。时隔两年后一起走进老家电影院,电影承袭上一部的品质,并且更能体现徐克的风格,唯一遗憾的是在电影开始小吴没能在娃娃机里抓到一个娃娃。
比第一部的观感好很多,人物、情节更加集中,时间线更紧迫,任务更加明确,我军需要在敌军援军来之前炸掉水门桥,七连被分成四个小分队分别进攻美军,配合得很好,达到了以少胜多的效果,不像第一部见了人就打,终于有点战争艺术的感觉了,战场上真的是讲战略战术的,而不单是靠主角光环。反派角色美军形象也比之前强得多,起码想到了设置陷阱,虽然指挥部糊里糊涂被轰,指挥官被误杀,但这不正是战场上的真实情况吗?永远都有想不到的事发生,也永远都可以靠坚强的意志和聪明的头脑获胜。我相信在真正的历史里,抗美援朝志愿军战士们,比电影里展现的更伟大,他们英勇的事迹永远被铭记。他们是我们中华民族当之无愧的英雄!
明知道近乎等于送死也要去,因为不去的话就等于失败
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved