《阅读的力量》是《超级语文课》的7位老师在“世界读书日”送给青少年的礼物。七位老师们结合个人经历、情感体验,每人为广大青少年推荐1本在成长过程中对自己影响深远的书籍,并以个人故事强化演讲的感染力,结合书籍的内容激发青少年们的阅读兴趣。
实至名归的威尼斯金狮奖~女性导演视角在最近两三年大放光彩,这次更是直接亮出真家伙,直接而凌厉的画面挑战着观众和时代
和夏岚同看。仍旧是好莱坞擅长的老一套:“回家”和“拯救地球”,融合了喜剧和科幻,视效和配乐很不错,但剧情设置比较粗糙,人物关系有些牵强,强硬的煽情和惯例的“拔高”仍旧让我很不适,就像是在一桶爆米花里吃到一粒隔夜的、不脆的花生米。
而且就觉得火星救援它不香了。
7.5/10。①意外怀孕的女主在禁堕胎的1960s法国费尽各种努力想堕胎(中途学业和生活质量都严重下降),最终成功堕胎回归生活。②焦抑、紧张、动荡的氛围的营造:大量(大)特写和长焦镜头(后者通过「虚化」与「缩小人物间距离」营造了疏离与逼仄的氛围);塞满人物的构图;手持;4:3窄画幅;少配乐。③几段堕胎手术戏女主表演地很好。④摄影美术都太中规中矩没起到多少烘托情绪的作用;很多(不是全部,有些增强了浸入感)地方的长镜头调度都缺乏影像意义(是为了写实还是为了什么?也许剪碎点会更有动荡感)。
8/10.
其实有点陈词滥调,跟四月三周两天有明显的差距,但个别镜头不错,还是给4星吧
围绕60年代女性学生堕胎引发的生理心理双重创伤的故事。紧跟时事,一次转换性别的沉浸式体验。 本片一举拿下2021威尼斯金狮,最近几届的颁奖季影片越来越多地围绕女性及少数群体的当下所处困境。想到有些天真派的所谓电影、所谓音乐、所谓文学、所谓艺术,想脱离政治自立门户,无异于语言脱离了人,自说自话。 对待现实问题的批判,导演的力度恰到好处,难能可贵的是保持了相当程度的克制,既放又收,叙事一气呵成,这样的表达才具力量。 反观从60年代到2022的今天,问题从解决到反噬,新自由主义的大踏步向前,突破了矛盾的客观发展规律,最终还是迎来了虚伪的白左与宗教保守势力的强烈反扑。幸运的是,让拳师借不上力的是,这种大面积灾难,永远不可能发生在社会主义中国。
应该作为教材,从初一开始组织女生定期观摩学习。为什么anna知道自己怀孕后脱口而出第一句话是“这不公平”,因为在她谈恋爱和发生初次性经验之前,对这件事的风险与可能出现的后果缺乏客观认识,且没有足够的心理准备。爱情、欲望、激情等等一时的性冲动只是两性关系里比较容易那个部分,如本片所呈现的,更多复杂、可怕、恐怖的后果须由女人独自承担,所以女性对此应有知情权。即便拥护堕胎自由,堕胎难道是一件值得鼓励和提倡的事吗?这只是在事情变得更加无法收拾之前的最后措施,对女性身体造成的损伤不可估量。自我保护是最重要的,永远要放在第一位。
3.5 很有身临其境感的情绪电影,女性拥有堕胎意志自由,这本来就是个天经地义无需讨论的事
但我有一个问题,这部电影不是法国电影吗?为什么我看的这版说的却是意大利语?或者我自认为是意大利语,里面的人物和家庭也挺像意大利人的。还有,豆瓣上显示影片时长是100分钟,我看的怎么是95分钟的?
依托文学原著,对拉斯洛·奈迈施方法论一次保守性质的改良。剧作(尤其是配角设置)和场面设计都是极度工整匠气的,但和前作类似,导演依旧能在一个立场鲜明的电影中找到最平衡的角度,用白描代替口号和说教,强调思考与体验,而非灌输和煽动。
对,我就笑点低——所以全程觉得笑点特别密集。
观看疼痛是对疼痛的亵渎。而浅焦镜头只是对「我」那一击即溃的主体性的虚掩;他人即是「我」的分身,「我」不属于自己,「我」不具有普遍性,女性从未拥有过自己的身体。
“我得了一种病,一种只会攻击女性的病,一种把女性变成家庭主妇的病。”
精神和身体上的痛与煎熬,女人满足欲望的代价太大了。堕胎合法的必要性是不可无视的。#SGIFF32
“队伍继续前进,仰起额头,高举旗帜” 感谢没有停在急救路上,而是给人以希望的参加考试~
女孩很清醒。最喜欢她去找老师要求补课的那一段:「对我来说那不是最重要的事」。
太疼了…”An illness only happens to women and turns them into housewives”
全片最记忆深刻的对白 当女主又开始准备考试时老师问 what happened to you? something that only happened to women, that turn girls into housewives 怀孕意味着什么? 孕育生命本是一项不说神圣吧,起码是至关重要的生物责任,影响着全人类的未来 然而围绕着这项生物责任的却是各种各样的陷阱跟阶级隔阂来削弱并控制女性作为生育资源的选择权跟自由度 完全解释了为什么现在大部分有选择的年轻人都知难而退
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved