开头视听冲击复古又华丽,舞台剧一样的灯光和布景,晃荡不安又没心没肺的手持镜头,华丽的多视点剪辑、跳切、闪前,声音(广播 窗外的噪音)的晕眩,archive footpage,高速剪辑。然而爱上女主之后,片子的基调忽然沉稳甚至老套,偶尔的灵光闪现反倒让人感到一种惊喜的错愕。这恐怕是一部在21世纪以60年代的精神拍的30年代的电影,1.37:1的片比也让人觉得亲切。当然理解前后的转变同时是fabian生活找到了一个足够凝缩/诠释一切的奇点,就是对女主的爱(回乡下等电话那段完全就是我等喜欢的人回wx的样子…草),但是假如聪明能够在整个3小时里伸展,那当然观感会更好。
在他们的闭门会议里冷酷的讨论着另一群人的命运,他们理性地讨论这群人残存的效用、苟且的心理、处理的方式,像讨论着一群待宰的羔羊。
湖底沉静着无数颗曾经想要掀起滔天巨浪的小石子。
汤姆希林这是第几次扮演一个 二战前后的文艺反战青年?4比3加上复古的画质我明白导演是想更好的刻画年代感 但是这种做法我是不赞同的 太投机取巧了
如果你没有出现,我会变成什么样。
贫穷文青的爱情悲剧,还是太老套了,无非加了一个魏玛末年的背景
隔壁filmnächte上生吞。感觉这有点用力过猛。
希林很适合这部片,他站在那里,就有法比安身上该有的一切气质与执拗,那个年代有人在为女性权力抗争,搞一栋透明玻璃的高楼招募年轻男性供有钱妇人消遣,也有厌恶男性至极的女人们扎堆在一起,但却还是有濒死的老头差点打死美丽较弱的妓女。拉布德的自杀是对那个社会的绝望,“法比安淹死了”“有条鱼淹死了”那个世界烂透了
看的时候有太多话想说,但是结局太让我难受了,反而什么都说不出来。
上世纪三十年代德国魏玛共和国时代之浮世绘,用三个小时呈现了经济萧条之后、二战浩劫之前的柏林市井生活,一个混乱、怪异、颓废的世界,政治动荡、物资匮乏、道德沦丧、肉欲横流、右倾严重、享乐主义盛行,处处透着颓丧感、无序感与撕裂感,在这样的时代背景下,理想无力实现,爱情无法圆满,死亡无可预料,只因为他们是不合时宜的人。
始于迷乱的性交,终于纳粹的焚书。混乱的魏玛末年,青年的爱情与事业都失去可以倚仗的秩序;而另一端,这个世界又在重整秩序,代价就是,普通人的秩序直接崩坏也在所不惜。看的过程有如读塞巴尔德的《眩晕》,又仿佛走在本雅明的旅途上。我们的人生无依无靠,我们只能自溺于历史的洪流。
当作恶的链条足够长,长到里面的每一个环节都看不到两端的时候,那么他们每一个人都会觉得自己是无辜的。
山雨欲来风满楼。结尾才点出纳粹二字,但实际上预兆式的疯狂早已经渗透到了日常生活当中。一切都有如预告式地走向那个我们所知的悲剧。秩序之下的恐怖,焚书时代的前兆,一个作家荒诞的死亡,不知是悲是喜。
1 有一個大反派 導致了悲劇 如「天鵝湖」
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
3小时的片长,老电影的画幅比,勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
整体效果不像是这个年代的产物。大篇幅的手持摇晃镜头,奇怪的拍摄角度和镜头运动轨迹,嘈杂的声音,似乎打破了现有视听语言的规则秩序,新颖创新又充满年代感,我还无法理解。大概是讲1931年战争对于德国人,德国年轻人的影响,以法比安作为集中表现点呈现出来。
与其说是30年代德国剪影,不如说是纪念这三个友人的故事。幸福与破碎。
庆幸没有因为开头看不懂放弃。充满文学性的镜头语言,充满哲思和诗意的念白。影片快结束的时候还心想有点欣慰Fabian的角色弥补了Friedhelm(Unsere Mütter Unsere Väter里同样是Tom Schilling演的弟弟)带给我的伤害,然而结尾猝不及防…后劲十足
前一小时过于吸引我,以至于忽略后半部分的冗长与平庸。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved