评论:

  • 美锦 3小时前 :

    好好改改剧本说不定能拿奥斯卡,剧情不怎么样,但是还是值得五星。

  • 邬浩然 3小时前 :

    “民主”“审判”“自由”“反战”

  • 曲听云 0小时前 :

    民主平衡政府,无论是以citizen assembly还是什么其他的形式,尤其是在恶人当政时

  • 运运 7小时前 :

    从主角到配角演技都在线,对白又相当精彩,故事也棒,五星!

  • 花锦 7小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

  • 蓝孤兰 3小时前 :

    剧本真的赞,好电影就该是多元多视角两方理由让观众觉得都有道理的。看似疯癫的嬉皮士其实聪明克制,循规蹈矩的好学生却是骚乱源头心机深。也就美国有这种庭审,要在某地。。。。

  • 燕香芹 1小时前 :

    最后的结案陈词说得人心沸腾,政府并不能代表国家本身,国家真正做主的应是人民本身。抛开电影回到反战这个点,美国人反战反的是他们的士兵与钱财在战争中受损而非战争的本身,这大家都知道的吧,毕竟“the whole world is watching”。

  • 虞海瑶 2小时前 :

    难得不枯燥的历史剧,有趣的角色、小团体和法庭戏都是看点

  • 葛晓兰 7小时前 :

    台词看似字字珠玑实则含义空洞,流于表象夸夸其谈,看后没有经典人权,庭审,政治片值得回味。这题材赶在今夏美国暴乱之际可以加分

  • 欣柔 0小时前 :

    一场注定失败的审判,一次实力悬殊的较量,越是在艰难压迫中越能得见人心、窥探社会的真相,无论50年前还是后,冲动或者成熟,不变的是那5000多个值得致敬的名字……本剧的成功得益于真实事件改编,更得益于大量精彩的细节,如通过不同视角场景叙述事件经过,酒吧落地绿玻璃窗场景转换虽显刻意,却意味深长,结尾海登的自辩词陈词出人意料,又在情理之中。激励人心又感动落泪的优秀作品。

  • 祁增山 0小时前 :

    "That's right, we're not goin' to jail because of what we did, we're goin' to jail because of who we are!"

  • 说千山 2小时前 :

    哇好棒的电影,这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制,难道要指着执行人的道德约束吗?那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人(没有基本人格人品的人)居然能当上大法官,成功让司法和行政搅和在一起,成为权力游戏的走狗,这难道不违宪?你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。

  • 栋爵 2小时前 :

    低2分是因为别人的国家即便是思想政治犯还可以辩护的权力,另外一分虽然有辩护的权力,但却是一场有预谋有立场鲜明的法官的政治案件,虽然戏演成分比较重,但是不可否认的是可以纪录下来甚至由历史来审判这场审判,这才是现在人该记住的,不是你也不是我来审判,而是由后人来审判

  • 骏海 1小时前 :

    文本好,庭审戏也不无聊

  • 阙静和 8小时前 :

    When the people shall grow weary of their constitutional right to amend their government, they shall exert their revolutionary right to dismember and overthrow that government. 历史往复

  • 杨涵桃 0小时前 :

    台词密集,然而很多都没说到点上,片子还算不错,7.8。

  • 羊舌雪儿 3小时前 :

    三星半,两个小时审判不知觉间过去很剑拔弩张比较喜欢前段尤其第一场审判。

  • 邵运凯 8小时前 :

    也是上课看的,学生都不爱看。对于这段历史我也不了解,虽然有点感兴趣,有些点还是能看懂的,但是还是太晦涩了

  • 萨又松 2小时前 :

    Abbie Hoffman

  • 节蓝尹 1小时前 :

    太激动人心了,镜头语言和剧本编排都超好,最喜欢嬉皮士。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved